Veikkauksen voitonmaksut toimivat taas
Voisit esimerkiksi mainita, että kilpailijoilla on lajikohtaiset säännöt, jotka määrittelevät yksiselitteisesti, miten vedot ratkaistaan luovutustilanteessa, ja että on täysin Veikkauksen oman laiminlyönnin seurausta, että tällaisia tulkintaerimielisyyksiä ylipäätään syntyy.
Ihmettelen suuresti, jos valitus ei johda panoksen palauttamiseen.
Ei nimittäin ole mitenkään kohtuullista odottaa, että vedonlyöjä selvittäisi Veikkauksen kulloinkin voimassa olevan sääntötulkinnan kysymällä sitä erikseen ennen jokaista vetoa tai hakemalla Pitkävedon aiempia tennistuloksia tulosarkistosta.
Pointti, että epäselviä ja tulkinnanvaraisia sääntöjä pitäisi aina tulkita laatijansa vahingoksi, on tärkeä, ja sitä voisi myös jotenkin korostaa.
Vedonvälittäjät tekevät rahaa sillä, kun ihmiset häviävät vetoja ja joissain tapauksissa maksuista, jotka kerätään rahaa siirrettäessä tai veikkauspalkkioina. Kun pelaaja veikkaa jotain, ja tulos on hänen arvionsa vastainen, menettää hän tietyn summan rahaa. Vedonvälittäjät käyttävät näitä rahoja maksaakseen voittajille. Vedonlyöntitodennäköisyydet on ennalta määrätyt ja muuttuvat ennen tilaisuuden alkua. Niitä päivitetään myös säännöllisesti, jotta ne olisivat aina kasinolle tai vedonvälittäjälle suotuisat.
Veikkauksen voitonmaksut myyntipisteissä toimivat jälleen normaalisti
Voitonmaksun käynnistäneeseen tulokseen myöhemmin tulleet muutokset eivät vaikuta voitonmaksuun."Minusta Veikkaus on tässä tapauksessa pahasti kusessa, koska se ei omista säännöistään löydä tuon parempaa perustelua menettelylleen.
Veikkaus ratkaisi vedon kuitenkin hävityksi vetoamalla sääntökohtaan 30:
"Voittoon oikeuttava vedonlyöntitulos, jonka perusteella voitonmaksu käynnistetään,
voi olla kohdeottelun/kilpailun järjestäjän yhtiölle ilmoittama tulos tai järjestäjän omilla Internet-sivuillaan ilmoittama
tulos tai järjestäjän tietotoimistojen välityksellä ilmoittama tulos taikka rahapelin tapahtuma tai tulos.
Kiinteillä kertoimilla vedonlyöminen on urheiluvedonlyönnin perinteisin muoto. Siinä kaksi joukkuetta pelaa toisiaan vastaan voitosta. Suurimmissa osissa vedonlyöntimarkkinoita käy tulokseksi myös tasapeli. Tämä tarkoittaa sitä, että jos tuloksena on peliajan päätyttyä tasatilanne, suoritetaan voitonmaksu heille, jotka veikkasivat tätä lopputulemaksi.
Ratkaisi vedon kuitenkin hävityksi vetoamalla sääntökohtaan 30:
"Voittoon oikeuttava vedonlyöntitulos, jonka perusteella voitonmaksu käynnistetään,
voi olla kohdeottelun/kilpailun järjestäjän yhtiölle ilmoittama tulos tai järjestäjän omilla Internet-sivuillaan ilmoittama
tulos tai järjestäjän tietotoimistojen välityksellä ilmoittama tulos taikka rahapelin tapahtuma tai tulos.
Mitä tehdä, jos suurvoitto osuu kohdalle
Voittoon oikeuttava vedonlyöntitulos, jonka perusteella voitonmaksu käynnistetään, voi olla kohdeottelun/kilpailun järjestäjän yhtiölle ilmoittama tulos tai järjestäjän omilla Internet-sivuillaan ilmoittama tulos taikka järjestäjän tietotoimistojen välityksellä ilmoittama tulos.
Vastauksia yleisiin kysymyksiin
Pohjimiltaan tässä on kyse informaation kulusta - jos Veikkaukselle kelpaa ottelun aikana tieto siitä että ensimmäinen erä on ratkaistu ja voitot maksettu ei voi olla, niin että ottelun jälkeen todetaan että "tulosta ei ole saatavilla".
Pitkävedon säännöissä todetaan näin:
"30.1.
Kaikki yli 150 000 € lunastetaan Veikkauksen pääkonttorista
En ymmärrä miten Veikkaukselle voi olla niin vaikeaa näiden tilanteiden lisääminen sääntöihin.
Jos erävedot ratkaistaan luovutustilanteessa, miten sitten o/u vedot?
Nykyisin lunastus tehdään vasta 365 päivää oston jälkeen
Minun on vaikea keksiä hyviä argumentteja, joita Veikkaus voisi esittää menettelynsä perusteeksi, mutta se ei tarkoita sitä, ettei Poliisihallitus voisi silti asettua Veikkauksen kannalle.
Ratkaisusuositusta odoteltaessa Veikkauksessa (tiedän, että Veikkauksen miehiä pyörii tällä foorumilla enemmänkin) voitaisiin tosissaan miettiä, olisiko syytä laatia lajikohtaiset säännöt, joita olisi mahdollista täydentää sitä mukaa, kun pelivalikoimaan otetaan uusia lajeja ja vetomuotoja.
Pelaaminen uudelle kierrokselle alkaa arvonnan jälkeen klo 22:30
Lautakunta katsoo, että K:lla on arpajaislain 47 §:n mukaan ollut korkeimman oikeuden ratkaisun antamisen jälkeen yksi vuosi aikaa periä veikkauspelin voitto. Edellä mainituilla perusteilla EH:n on maksettava K:lle tämän monivedon perusteella voittama summa viivästyskorkoineen. Korkolain 6 §:n mukaan jollei eräpäivää ole velallista sitovasti ennalta määrätty, viivästyskorkoa on maksettava siitä lähtien, kun 30 päivää on kulunut siitä päivästä, jona velkoja lähetti velalliselle laskun tai muutoin vaati määrätyn rahamäärän suorittamista.
[PDF] VEIKKAUS OY:N RAHAPELIEN SÄÄNNÖT
Jos voitto sattuu omalle kohdalle, hoituu nosto pääsääntöisesti takaisin samaa reittiä, kuin talletus on tehty. Kotiutusvaihtoehdot ovatkin melko identtiset talletuksiin verrattaessa, joten niidenkin joukosta löytyy useita suosittuja konsteja. Voittojen maksu tapahtuu nopeasti, parhaimmillaan jo aivan minuuteissa, kun kyseessä ovat nettilompakot.
voittoluokkien voittokatot, pelattavissa olevat päivät, kuukaudet ..
Sillä ei pitäisi olla mitään asian kanssa tekemistä, että asioiko Veikkauksen myyntipaikoissa, vai pelaako netissä? Jos on, niin sitten on jotakin pahasti vialla. Kaikkia asiakkaita pitää sentään kohdella sivistyneesti, asiallisesti ja ystävällisesti. - Ja olla jokaisen kohdalla rehellinen. Eli toimittaa asiakaspalvelu ja voitonmaksut ilman mitään nipottamista ja saivartelua.
Jos olen väärässä, niin korjatkaa ihmeessä.
Vai eikö rehellisyydellä ja totuudenpuhumisella ole mitään väliä.
No. se sitten se kertookin jotakin olennaista tästä ajasta.
Että jokainen kauppa, ja siellä oleva omistaja ja myyjät tekevät kaiken myymisen vain voitontarkoituksessa. Niin että viiskö sitten siellä heidän liikkeissään käyvistä asiakkaista?
Ovatko kaikki asiakkaat sitten heille vain pelkkää karjaa, joka käy heille tekemässä voittoa?
Jos niin on, niin sitten se on aika huolestuttava suunta ja kehitys.
raaputusarpojen tunnistautumisen myötä tarjolle uusi lisäarvonta
päädyttiin...Onpahan skitsofreeninen tilanne: Veikkaus on vihdoinkin laatinut säännöt tennisotteluiden voitonmaksuun eli käytännössä lajikohtaiset vedonlyöntisäännöt tennikseen, mutta näitä sääntöjä ei saa liittää jo olemassa oleviin vedonlyöntisääntöihin, vaan niitä pitää sanoa - yllä lainattua lipsautusta lukuun ottamatta - "ohjeistukseksi", koska oikeat säännöt pitäisi hyväksyttää sisäministeriössä - mikä taas on Veikkauksen väen mielestä liian vaivalloinen tapa laittaa tämä asia kuntoon (jatkuva epäselvyys ja tulkintaerimielisyyksien riski tuntuu heistä paremmalta vaihtoehdolta).