Veikkauksen nettiarpojen säännöt uudistuvat 11.12.2023
Ottelun keskeytyminen (luovutuksen takia) ei siis ole varsinaisesti mikään poikkeustilanne, ja sitä varten olisi syytä olla selvät voitonmaksua koskevat säännöt.
2) Veikkauksen väite siitä, ettei ottelun keskeytymistä koskevilla voitonmaksun säännöillä olisi vaikutusta asiakkaiden pelipäätöksiin, on yksinkertaisesti väärä.
päädyttiin...Onpahan skitsofreeninen tilanne: Veikkaus on vihdoinkin laatinut säännöt tennisotteluiden voitonmaksuun eli käytännössä lajikohtaiset vedonlyöntisäännöt tennikseen, mutta näitä sääntöjä ei saa liittää jo olemassa oleviin vedonlyöntisääntöihin, vaan niitä pitää sanoa - yllä lainattua lipsautusta lukuun ottamatta - "ohjeistukseksi", koska oikeat säännöt pitäisi hyväksyttää sisäministeriössä - mikä taas on Veikkauksen väen mielestä liian vaivalloinen tapa laittaa tämä asia kuntoon (jatkuva epäselvyys ja tulkintaerimielisyyksien riski tuntuu heistä paremmalta vaihtoehdolta).
Mikäli Poliisihallitus siunaa Veikkauksen menettelyn, se tarkoittaa sitä, että Veikkaus voi jatkossa tulkita omia epäselviä sääntöjään täysin mielivaltaisesti ja muuttaa tulkintojaan milloin vain kertomatta siitä asiakkailleen.
Pitkävedon uudet säännöt tulevat voimaan 11.1
Veikkaus ei siis voi ratkaisusuositusta hakenutta henkilöä tuntematta mitenkään väittää, ettei näillä nyt puheena olevilla säännöillä, sääntötulkinnoilla tai "voitonmaksun käytännöillä" ole vaikutusta ratkaisusuosituksen hakijan pelipäätöksiin yleensä tai että tällaista vaikutusta ei olisi ollut tässä yksittäistapauksessa.
Voisit esimerkiksi mainita, että kilpailijoilla on lajikohtaiset säännöt, jotka määrittelevät yksiselitteisesti, miten vedot ratkaistaan luovutustilanteessa, ja että on täysin Veikkauksen oman laiminlyönnin seurausta, että tällaisia tulkintaerimielisyyksiä ylipäätään syntyy.
Ihmettelen suuresti, jos valitus ei johda panoksen palauttamiseen.
Ei nimittäin ole mitenkään kohtuullista odottaa, että vedonlyöjä selvittäisi Veikkauksen kulloinkin voimassa olevan sääntötulkinnan kysymällä sitä erikseen ennen jokaista vetoa tai hakemalla Pitkävedon aiempia tennistuloksia tulosarkistosta.
Pointti, että epäselviä ja tulkinnanvaraisia sääntöjä pitäisi aina tulkita laatijansa vahingoksi, on tärkeä, ja sitä voisi myös jotenkin korostaa.
Tämän jälkeen Veikkaus ei ole tehnyt oleellisia muutoksia sääntöihinsä tai informoinut asiakkaita mitenkään että tulkinta olisi muuttunut.
Live-vedossa pääset lyömään vetoa kun ottelu on käynnissä
Veikkauksen asiakaspalvelu väittää, että sääntöä on alettu tulkita eri lailla helmikuussa 2017.
· Raaputtaminen tapahtuu hiirellä klikkaamalla
Veikkaus ratkaisi vedon kuitenkin hävityksi vetoamalla sääntökohtaan 30:
"Voittoon oikeuttava vedonlyöntitulos, jonka perusteella voitonmaksu käynnistetään,
voi olla kohdeottelun/kilpailun järjestäjän yhtiölle ilmoittama tulos tai järjestäjän omilla Internet-sivuillaan ilmoittama
tulos tai järjestäjän tietotoimistojen välityksellä ilmoittama tulos taikka rahapelin tapahtuma tai tulos.
Tietoa ja säännöt – Eurojackpot
Olisihan se hieman ikävää, jos esimerkiksi yht'äkkiä kaikkia suuria jalkapallosarjoja päätettäisiinkin alkaa pelaamaan 100 minuutin peliajalla, mutta Veikkauksella kestäsi vuoden ennen kuin säännöt saataisiin muutettua sellaisiksi, että vedot eivät ratkea jo 90 minuutin tuloksen perusteella.
Oikealla plusnumerolla saa siis varman voiton
johonkin suureen lajiin tulee joku sellainen urheilullinen sääntöpoikkeama, että Veikkauksen lajikohtaiset säännöt muuttuvat ongelmallisiksi.
Tietoa ja säännöt – Kaikki tai ei mitään
Sääntömuutosehdotusta ei sitä paitsi suinkaan välttämättä hyväksytä ensimmäisellä yrittämällä, vaan Veikkaukselta vaaditaan asiasta lisäselvitystä tms., mikä edelleen venyttää prosessia.
Tämän johdosta Veikkauksen kannalta on hyvä tilanne, että säännöt ovat mahdollisimman yleiset, jolloin voidaan ottaa helposti nopealla aikataululla uusia lajeja vedonlyöntikohteeksi, eikä olla aivan pulassa, jos esim.
Tämän rajan ylittyessä voittajille jaetaan 3,0 milj
En ymmärrä miten Veikkaukselle voi olla niin vaikeaa näiden tilanteiden lisääminen sääntöihin.
Jos erävedot ratkaistaan luovutustilanteessa, miten sitten o/u vedot?
Veikkaus on käytännössä jo menettänyt monopoliaseman verkossa
oli myös muuttanut omaa kantaansa kohteen tuloksesta, joten poliisihallitukselle ei jäänyt sen enempää lausuttavaa asiassa.
Hyvä ja oikea päätös joka myös varmasti maksimoi Veikkauksen omat tuotot tulevaisuudessa, jotta ei turhaan kuoleteta liikevaihtoa ensimmäisen erän vedosta jotka keskeytyy myöhemmin.
Vastaukesta ei tosin selvinnyt mitä sääntöä noudatetaan silloin kun peli keskeytyy ensimmäisessä erässä.
Veikkauksen voitonmaksu & tenniksen luovutustilanne
Pohjimiltaan tässä on kyse informaation kulusta - jos Veikkaukselle kelpaa ottelun aikana tieto siitä että ensimmäinen erä on ratkaistu ja voitot maksettu ei voi olla, niin että ottelun jälkeen todetaan että "tulosta ei ole saatavilla".
Pitkävedon säännöissä todetaan näin:
"30.1.
Kiireettömät asiat hoituvat kätevästi myös sähköpostitse
Hehän ovat Veikkauksen säännöt itse hyväksyneet, ja kun heillä ei ole mitään vastuuta tekemistään ratkaisuista (valitusoikeutta ei ole) niin olisivat aiheuttaneet itselleen melkoista lisävaivaa.